Пресс-релиз Круглого стола-вебинара прошедшего 17 октября 2019 года в городе в г. Уфа

17 октября 2019 года в г. Уфе был проведен круглый стол-вебинар на тему: «Обзор арбитражной и судебной практики по налоговым спорам».

Докладчик-модератор: член СРО ААС, Председатель Комитета по региональному развитию Приволжского ТО СРО ААС, директор ООО «Стандарт-Аудит» Кускильдин Тимур Тагирович.

В работе Круглого стола-вебинара приняли участие руководители и специалисты аудиторских организаций –члены СРО ААС. Дистанционно подключились аудиторы из разных регионов Приволжского ТО СРО ААС.
В рамках Круглого стола-вебинара были обозначены актуальные вопросы статьи 54.1. НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», рассмотрены письма ФНС разъясняющие применение вышеуказанной статьи НК РФ и рассмотрена арбитражная практика по налогу на прибыль, по НДС, по налоговым спорам.

Докладчиком были озвучены три правила статьи 54.1 НК РФ, которым теперь нужно следовать, чтобы получить вычет по НДС и списать расходы по налогу на прибыль.

Правило первое. Недопустимо искажать сведения о «фактах хозяйственной жизни» и объектах налогообложения для того, чтобы снизить налоговую базу или сам налог (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).

Правило второе. Плательщик вправе уменьшить базу или налог «по имевшим место сделкам», только если выполнил два условия (п. 2 ст. 54.1 НК РФ): минимизация налогов целью сделки не является; договор исполнил тот контрагент, который в нем указан, или тот, кто обязан это сделать по договору или в силу закона, например, субподрядчик.

Правило третье. Если плательщик выполнил первые два пункта, то есть отражал операции, как они есть, не ставил целью минимизировать платежи в бюджет и работал исключительно с реальным контрагентом, у него все же могут случиться проблемы. Возможные неприятности, которые могут случиться не по вине фирмы, перечислены в пункте 3 статьи 54.1 НК РФ: от имени контрагента документы подписаны неуполномоченным или неустановленным лицом; контрагент нарушает законодательство о налогах и сборах; возможность достичь того же результата сделки иным способом оформления операции. Эти три обстоятельства сами по себе не говорят, что налог или база по нему занижены неправомерно. Список закрытый.

Не будет открытием, что налоговые органы, построив вполне эффективную систему администрирования НДС, перенесли фокус внимания на налог на прибыль. В 2018 - 2019 годах немало решений налоговых органов было оспорено в суде. Изучая арбитражную практику по налоговым спорам аудитору всегда полезно знать основные моменты (ситуации) по вопросам налогообложения, при которых с очень большой вероятностью произойдёт доначисление налогов, а следовательно, может произойти коррекция финансовых результатов деятельности аудированного лица и изменится финансовое положение. В ряде случаев, может быть придётся аудитору выразить сомнение в продолжение деятельности клиента. Кроме того, ранее ФСАД № 14 «Учет требований нормативных правовых актов в ходе аудита, а теперь МСА 250 прямо предписывает аудитору проводить данную процедуру.

Если по итогам последних лет составить некий условный рейтинг наиболее обсуждаемых и дискутируемых в налоговой сфере вопросов, то тема «дробления» бизнеса однозначно займет в этом рейтинге одно из первых мест. Федеральная налоговая служба (ФНС), обобщив в 2017 году судебную практику по делам об искусственном дроблении, выделила признаки, доказывающие виновность налогоплательщика (Письмо Федеральной налоговой службы от 11 августа 2017 г. № СА-4-7/15895@).

В рамках мероприятия были рассмотрены вменённые ФНС признаки дробления бизнеса и при каких условиях и фактах хозяйственной деятельности они были поддержаны судом.

1. В частности, на примере приведённых споров стало очевидно, что отсутствие самостоятельности у производственных субъектов и их курирование единым «центром» будут выявлены налоговым органом. Это «характерный» признак встречается в половине дел об искусственном дроблении бизнеса. И на него аудиторам необходимо обращать пристальное внимание.
2. Следующий характерный признак – это отсутствие необходимых ресурсов для выполнения заявленных работ.
3. Следующий признак – это когда при создании новых ЮЛ снижаются рентабельности производства и прибыли.
4. «Сбытовые технологии».
5. Наличие задолженностей в группе компаний.
6. Формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей.
7. Фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами.
8. Взаимозависимость субъектов группы.
9. Отсутствие расходов, обязательных для соответствующего вида деятельности.
10. Необоснованные платежи и перечисления в группе компаний. Необычные виды расчетов.

В подборке арбитражной практики по НДС ведущий уделил внимание ситуациям, когда предприятие восстанавливало НДС, ранее принятый к вычету, в частности такие как списание активов, списание дебиторской задолженности и реорганизация.
Была проанализирована арбитражная практика и по налоговым спорам, где рассматривались вопросы о налоговых последствиях вексельных операций; о праве налогоплательщика на учет накопленного налогового убытка в будущих периодах; при признании убытков реорганизованных организаций.

Из всего многообразия арбитражной практики модератор выбрал те споры, которые реально могут заинтересовать аудиторов, с целью выявления ими схожих ситуаций или фактов хозяйственной деятельности при проверках.

По указанной теме были представлены слайды. По ходу проведения мероприятия состоялся обмен мнениями между присутствующими аудиторами. Участники круглого стола-вебинара выразили благодарность ведущему мероприятия.

Координатор Приволжского ТО СРО ААС

Селезнева О.А.