Аудиторов оградили от информации. ЦБ запретил компаниям раскрывать данные о борьбе с отмыванием

06.12.2017

Финансовые компании стали отказывать аудиторам в представлении документов, относящихся к сфере антиотмывочного закона. Причиной послужило письмо ЦБ, в нем мегарегулятор приравнял аудиторов к третьим лицам, которым закон запрещает разглашать данную информацию. Аудиторам же эти документы необходимы при проведении проверок. Невозможность проведения полноценных проверок может привести к отказам добросовестных аудиторов от клиентов и замене их на «комфортных». Это вряд ли устроит уже ЦБ, ратующего за повышение качества аудита, указывают эксперты, ожидая все же появления разъяснений.

Об отказах клиентов, работающих на финансовых рынках, представлять в ходе аудиторских проверок документы и информацию по ПОД/ФТ, рассказали “Ъ” участники рынка. Причиной же таких отказов стало недавно обнародованное письмо ЦБ от 17 ноября №12-1-5/4141. В нем Банк России указал, что ст. 4 «антиотмывочного» закона 115-ФЗ содержит запрет на информирование третьих лиц о принимаемых мерах ПОД/ФТ, а также отметил, что законодательство РФ не устанавливает требований по проверке аудиторами компаний на предмет исполнения антиотмывочного законодательства, таким образом фактически разрешив финансистам отказывать аудиторам в предоставлении ряда документов.

До появления данного письма, по словам аудиторов, проблем с проверкой документов по ПОД/ФТ со стороны финансистов не было. «Впервые мы получили такой отказ со ссылкой на письмо,— отмечает глава компании “АСТ-аудит” Ольга Сударикова.— И этот отказ фактически диктует выбор — пойти на нарушение стандартов аудита или же отказаться от клиента». По словам руководителя комиссии по контролю качества СРО ААС Надежды Кобозевой, проверять соблюдение «иного законодательства», в том числе и 115-ФЗ, требуют от аудитора два стандарта МСА 240 и МСА 250. «При аудите тех же финансовых компаний не обойтись без изучения вопроса, насколько клиент исполняет требования 115-ФЗ, и оценки вероятности применения к нему санкций регулятором,— пояснила госпожа Кобозева.— Соответственно, аудитор не может делать выводы о возможности непрерывности его деятельности в будущем, о достоверности отчетности». По словам директора департамента управления рисками КПМГ Майи Надеждиной, закон «Об аудиторской деятельности» фактически запрещает клиентам ограничивать аудитора в истребовании документов. Эту позицию разделяют и в Федеральном казначействе (ФК) — ее высказала заместитель начальника управления по надзору за аудиторской деятельностью ФК Татьяна Коротаева на состоявшейся в понедельник встрече с аудиторами в ФК.

Действующий регулятор отрасли — Минфин ранее прямо требовал от аудиторов проверять соблюдение закона 115-ФЗ (письмо №07-02-05/40858). Сейчас Минфин несколько сменил риторику. На той же встрече замглавы департамента регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности Минфина Сергей Соломяный отметил, что в рамках аудита не проверяется соблюдение клиентом требований 115-ФЗ, хотя по международным стандартам аудитор должен оценить соблюдение законодательных актов, оказывающих влияние на деятельность клиента.

 Мы хотим быть уверены в том, что, если финансовая организация получила заключение аудитора, мы можем быть уверены, что ее отчетность достоверна

Письмо ЦБ пришлось как нельзя кстати для финансистов. «В Госдуме находится проект закона, обязывающий аудиторов сообщать в Росфинмониторинг обо всех выявленных в ходе проверки нарушениях 115-ФЗ, отсюда и нежелание показывать эти документы»,— отмечает заместитель руководителя НП «Национальный совет финансового рынка» Александр Наумов. «При прохождении аудиторской проверки мы будем соблюдать баланс интересов в части недопущения нарушения 115-ФЗ как с нашей стороны, так и аудиторской организацией»,— отмечает главный исполнительный директор ООО «Домашние деньги» Андрей Бахвалов.

Стандарты аудита для финансистов не указ. «Коллизии между подзаконными актами и федеральным законом нет и быть не может, так как они имеют разную юридическую силу»,— отмечает руководитель службы финансового мониторинга НПФ «Сафмар» Диана Батыршина.

Аудиторы же уверены: поиск «баланса интересов» и представление документов по выбору клиента является прямой дорогой к аудиту «комфортному», другими словами — торговле заключениями. И не намерены идти на уступки. «Я проверяла и буду проверять соблюдение ПОД/ФТ,— отмечает замглавы Финэкспертизы Наталья Борзова.— По крайней мере до тех пор, пока не будет официального документа от регулятора аудита, которым пока еще является Минфин». В Минфине не ответили на запрос “Ъ”.

Аудиторы отмечают: если ситуация не разъяснится в ближайшее время, то в случае отказов в представлении документов по ПОД/ФТ при аудите отчетности за 2017 год они будут вынуждены либо выдавать модифицированные заключения с оговоркой на непредставление документов, либо отказываться от аудита. «Для крупных компаний важна их репутация, нарушать стандарты в угоду клиентам они не будут»,— отметила Майя Надеждина. Кстати, далеко не все клиенты намерены пользоваться правом отказа аудиторам. По словам гендиректора НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант» Дениса Рудоманенко, выявленные в ходе аудита ошибки и недостатки соблюдения 115-ФЗ могут «свести к минимуму риск применения административных мер воздействия со стороны Банка России».

Письмо ЦБ идет вразрез с заявленными им же целями повышения качества аудита, указывают эксперты. Ради повышения качества аудита и была затеяна реформа отрасли, в результате которой регулятором аудиторов станет ЦБ. В банке России отказались от комментариев относительно собственного письма. В Росфинмониторинге сообщили, что данная позиция со службой не согласовывалась.