Суд подтвердил соответствие положений нового Дисциплинарного кодекса СРО ААС требованиям действующего законодательства

Суть судебного спора

Член СРО ААС обратился в суд с заявлением о признании недействующими положений пунктов 1,5,8,9 статьи 39 Дисциплинарного кодекса СРО ААС (о сроках возбуждения дисциплинарного дела, о порядке обжалования определений об отказе в возбуждении дисциплинарного дела и о порядке направления определений об отказе в адрес участников дисциплинарного производства). Истец заявил о том, что оспариваемые положения имеют коррупциногенные факторы, создающие правовую неопределенность и широкие пределы усмотрения со стороны должностных лиц саморегулируемой организации. Истец считал, что оспариваемые им пункты 1,5,8,9 статьи 39 Дисциплинарного кодекса СРО ААС не соответствуют принципам справедливости и точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и формулировок. Истец указал на то, что по схожим нарушениям нормы Налогового кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях имеют иные сроки для возбуждения дел, иной порядок обжалования и иной порядок направления определений об отказе в возбуждении дел. Истец в своём заявлении указал на то, что из положений части 5 статьи 39 Дисциплинарного кодекса СРО ААС невозможно понять, куда и в какие сроки обжаловать определение Дисциплинарной комиссии СРО ААС.

СРО ААС не согласилась с исковым заявлением, представила в суд возражения, в которых указала на то, что установленные в Дисциплинарном кодексе СРО ААС сроки для возбуждения дисциплинарного производства определены с учетом процедур, проводимых саморегулируемой организацией (её уполномоченными органами) для выявления и идентификации нарушений, и сроков проведения данных процедур. В соответствии с ч. 4 ст. 10.1. указанного закона плановая внешняя проверка деятельности аудиторской организации, индивидуального аудитора осуществляется саморегулируемой организацией аудиторов не реже одного раза в пять лет, но не чаще одного раза в год.

Касательно довода члена СРО ААС о неясности положений части 5 статьи 39 Дисциплинарного кодекса СРО ААС, представитель саморегулируемой организации указал на то, что закрепленная в части 5 статьи 39 возможность обжалования определений коррелирует с нормами статьи 52 Дисциплинарного кодекса СРО ААС «Обжалование актов Дисциплинарной комиссии», которая устанавливает сроки и порядок обжалования.

Также СРО ААС предоставила в суд обоснование тому, что СРО ААС как саморегулируемая организация в рамках осуществления функций саморегулирования разрабатывает порядок и условия проведения проверок деятельности, привлечения к дисциплинарной ответственности, рассмотрения жалоб. В связи с чем к дисциплинарным производствам, осуществляемым в рамках саморегулирования аудиторской деятельности, не могут быть применены по аналогии права нормы из Налогового кодекса РФ, КоАП РФ или иного нормативного акта (за исключением нормативных актов, императивно регламентирующих саморегулирование и саморегулирование аудиторской деятельности).

Решение суда

В удовлетворении заявления члена СРО ААС о признании недействующими пунктов 1,5,8,9 статьи 39 Дисциплинарного кодекса СРО ААС - отказано.

Обоснование суда

Положения пунктов 1,5,8,9 статьи 39 Дисциплинарного кодекса СРО ААС соответствуют законодательству Российской Федерации, в частности требованиям Федерального закона «О саморегулируемых организациях» и Федерального закона «Об аудиторской деятельности».

Особенности саморегулирования аудиторской деятельности и условия осуществления внешнего контроля деятельности членов СРО ААС (не реже одного раза в пять лет, но не чаще одного раза в год) указывают на обоснованность установления сроков возбуждения дисциплинарного дела в отношении члена СРО ААС (не позднее шести месяцев со дня когда о нарушении стало известно СРО, но не позднее 6 лет с момента совершения нарушения).

Порядок обжалования определений в рамках дисциплинарного производства и порядок направления определений участникам дисциплинарного производства не нарушает требования действующего законодательства и не нарушает права члена СРО ААС.

Ссылки истца на аналогию из положений Налогового кодекса и КоАП РФ о сроках возбуждения дел о нарушениях не могут быть приняты во внимание при рассмотрении законности установленных в Дисциплинарном кодексе СРО ААС сроков на возбуждение дел, поскольку право на самостоятельное установление требований, стандартов и правил саморегулируемой организации закреплено Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», при этом, обязательных к исполнению требований по срокам привлечения членов СРО к дисциплинарной ответственности федеральным законодательством не установлено.

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу № 2а-827/23